「失序的稅制-失衡的未來」 洪敬舒 (公平稅改聯盟發言人/工作貧窮研究室主任)

(2014/12/10 巢運講堂演講整理)

        老百姓常認為台灣的稅制是不公平的，因此當要叫大家繳稅時大家也都不願意。若然稅制是不公平的，那到底是怎麼不公平，對誰不公平呢？本文旨在運用官方的數據來呈現稅制失衡的現象。

        首先，我們必須了解為什麼國家要徵稅。交稅就是在有能力的時候把所得的一部份交給國家，當景氣不好時，國家就會為我們提供生活津貼、醫療補助與福利補助等，使國民的生活得到基本保障，而這些支出便來自當初所繳的稅。如果一個國家的稅制健全，國民便不必害怕風險，因為部份的風險已被國家所承擔。因此稅是一種保險的概念，而非懲罰。對於稅，大家或許會覺得繳很多可是卻用不到，會感到很不爽；然而對於保險，我們並沒有這種想法，所以在此必須強調這兩個概念是相通的，稅和保險在概念上是沒有差別的，均屬保障性質，因此一個社會必須要有稅。

1       課稅不足

        台灣看起來有很多稅項。所得稅系有綜所稅、營所稅、土增稅、證所稅等；消費稅系有營業稅、貨物稅、娛樂稅、菸酒稅等；財產稅系有遺產稅、贈與稅、地價稅、房屋稅等；移轉稅系有印花稅、契稅、證交稅等。名目很多，可是我們必須要了解，我們的稅項多代表我們稅務重嗎？不，我們的稅務反而其實是很低。

圖1. 各國租稅負擔比較圖

        租稅負擔率為國際上比較各國租稅水平時被廣泛被運用的工具(如圖1所示)。主要計算政府稅收占GDP或GNP的比率，以衡量一國國民的租稅負擔程度。比率越高則表示國民支付給政府的稅收越高，政府規模也越大，提供的公共建設服務的質或量也更高，相對的人民生活的程度也就越高。從中可以看到法國、德國等國家的租稅負擔率在28.3%，即是在每100塊賺得的GDP裡，有28塊是從租稅取得。而韓國是在約20%，大家現在一直在把台灣跟韓國作對比。因為大家都要關心韓國進入中國之後關稅會便宜多少，價錢較低所以就能與台灣用成本競爭，所以我們確實需要FTA或減稅云云。可是當我們去看韓國的租稅負擔率的話，其實它的負擔率是20%，遠比台灣的12%高，也就是韓國人和企業的稅務負擔是比台灣的企業重的。如果我們說，一個國家的稅務高就代表那些國家便沒有競爭力，這些的強國都會是沒有競爭力的，但顯然不是。

        台灣的租稅負擔率是在12%，是國際上負稅最低的國家之一。其它在這個負稅率的國家大都是在中東國家，政府主要的收入來源都是來自石油，所以政府不需要太多稅。台灣並沒有石油，可是台灣的稅務又那麼低，所以國家財務的運作其實很困難。

2       課稅不公

        為什麼要說租稅公平？租稅公平並不是我繳多少的稅你就要跟我一樣繳多少，它背後的概念是按你的能力來決定要交多少稅，這才叫作公平。公平有兩個層面，一是垂直公平，讓富有者應較貧者負擔較高的租稅；二是水平公平，讓經濟能力相同者，負擔相同的租稅。

        台灣現在稅制的問題主要有三，一是負稅能力高者負擔過低，負稅能力一般者負擔過高，也就是垂直不公平，繳得起租的人只繳很少，能力在中間的卻負擔起大部份的稅；二是出現有所得卻不課稅的情況，即有人賺到了錢可政府並沒有就此課稅；三是稅收結構性的不足，基於大眾都反對加稅，政府就只能轉嫁成捐款、收費或罰款，所以民間的負稅率未能在稅制中真實反映。

2.1         垂直不公平

        下表橫軸為各類所得稅稅項，縱軸為課稅的級距，若每年收入所得為50萬以下，所交的稅是5%，50-100萬的稅是12%等等。納稅單位即全台灣在該級距的單位數量。由此可見，101年台灣所有所得稅為政府帶來了3093億的收入，而對應的所得額則為5兆3千億。

表1.  101年綜所稅各類所得數與百分比 (單位：億元新台幣)

        而我們再逐項看看不同稅項。在薪資所得的部份，課的都是薪水，就是上班族上班所得的薪水，而這個稅項是佔所有的所得稅里的75%，即其它七類的稅的總和就只佔所有所得稅的25%。從此可見，我們的所得稅制是在懲罰受薪階級，因為即使我們有多種的所得稅項，但所得稅收主要是來自受薪階級的薪資。這七類都是屬於產生所得，但為什麼這些的所得稅的稅收比例是這麼低？

        其中一個稅率低的是股利所得稅，指的是就持有股票所產生的股利而課的稅，即股市愈紅，政府所課到的稅就愈多。目前全台灣針對股利所得的稅大概佔全部的所得稅的12%。有趣的是在所得稅裡，窮人的所得大都是薪資所得，而有錢人的所得大都是股利所得。在股利所得裡，190萬戶窮人的股利所得為460億，而9000戶有錢人的股利所得則有6000億。亦即是課薪資所得的稅課得重，但股利所得的稅課得輕，即是政府是放過了有錢人，為垂直不公平的狀況。

        在表2我們再極端地只看收入最高的5%的人佔所有收入的比例。第20分位指的就是最有錢的5%人的所得，而合體所得合計則是全台灣的人的所得。透過相除，就可以得知有錢人佔全數收入的比例。而從下表可見，這9000個有錢人所付的稅款平均佔了全台稅款的25%。營利所得、執行業務所得、租賃及權利金、財產交易所得、機會中獎所得和股利所得都高於平均值，當中股利所得更比平均值高出一倍，即是這5%的人繳了總額中超過一半的股利所得。反之，由於有錢人的收入主要不靠薪水而是靠錢滾錢，所以薪資所得與利息所得則比平均低。基於政府的稅收集中在薪資所得，而富人與窮人間的所得來源又不對等，所以其實受薪階級是受到懲罰的。

表2. 101年綜稅各類所得金額單項分配20分位申報統計表

        大家都認為台灣的稅很高，但到底是不是呢？下表把101年各個分位的綜合所得稅表分項列出，分為平均稅率和有效稅率。可以看到的是最窮的第1分位是不用交稅的；到第9分位才有1%的稅，亦即是國家在你每100塊的收入只課掉你1塊；到第20分位時，它的平均稅率為20%，實制稅率為16%，亦即是國家在有錢人每100塊的收入只課掉他16塊，並沒有到很重。總體而言，台灣的平均稅率為12%，有效的稅率就只有5.77%，台灣在個人所得這部份的稅其實是十分輕的。或者有人會認為我們課稅輕才能藏富於民，讓大家都有錢，但事實並不然，我們只是藏富於富。窮人做什麼都要課稅，怎樣也跑不掉，可是有錢人炒股票或什麼的，政府都課不到稅。

表3. 101年綜合所得稅統計

2.2         水平不公平

        稅制另一個缺失的部份是未能涵蓋到地下階級，但這些人不一定是沒有錢的。我們是以所得勾稽的社會保險，但由於綜合所得裡的所得並不是實際所得而是名目所得，如果所得的項目沒有被法律包含，就會形成「假低收入戶」。地下階級可能會擺攤賺錢有收入，但只要沒有租稅紀錄就會被當成低收入戶。然後依照規定，我們是需要補貼低收入戶，而他們不一定是真的低收入戶，那麼這樣公平嗎？

        由於未能針對實質所得課稅，這對薪資所得形成多重懲罰。大家都認為單增加富人的稅率是不公平的，我認為這句話對，同時也不對。剛提到富人的稅很有很多種，如果有一種富人他是上班族，可能是每天上班十五小時的總經理，年收超過1000萬，增加這些一樣是上班的人的稅率公平嗎？如果有另一種富人是天天炒股票，一年賺一千萬，即使調高稅率也課不到他的稅，所以單靠增加富人的稅率是不行的。另外一個問題在於二代健保的補充保費，現在在外面打工、演講都要再課一個補充保費，但問題在於這此補充所得都是來自於剛剛的各種所得稅，也就是說當在綜合所得交過一次稅之後還要在二代健保中再繳一次。可是如果一開始就不在這個綜合所得稅里，那也不會被課到補充保費。所以有些有錢人會逃掉綜合所得稅，他們同時也能逃掉二代健保費，即能被課稅的會一直被政府課，沒有被課到的就一直沒有被課。

3       稅制不健全

        世界上有兩件事是逃不過的，一是死亡，二是繳稅。可是，這句話現在被顛覆了，因為對台灣的有錢人來說，繳稅並不存在任何意義。

3.1         證所稅

        現在我們有的證所稅是假的。我們平日課的綜所稅是今年我累計賺了多少所以要被課多少，可是證所稅並非如此。證所稅是失敗的，因為它在原有的既得利益者的壓力下有所修改。原本財政部定明每年賺到400萬以上就要作課稅，可進到立法院之後就被改成到8500點才開始要課某個%，超過9500點再要課更多，結果造成了天花板的問題。有錢人看到指數快到8500點了，就會盡快拋售，實施這樣的稅制的副作用就是股市一定不會增強。

        目前又有一個訊息，認為是因為國民黨敗選，是等於民意反彈，所以我們的證所稅不應該要課，原本10億的門檻要拿掉，變成年交易50億才要受到課稅。這就是我們制度設計的過程，我們目前看到的證所稅都是假的證所稅。

3.2         不動產稅

        財產交易所得和不動產的買賣有關。台灣其實是有對不動產的所得作課稅，問題是所課的稅並不是基於真正的交易所得金額。台灣在課稅時針對的不是實體的價格，而是公告的價格。問題在於如果公告地價和實質地價差很多，那就此計算出的稅金也會少很多。例如在台北市，96年時公告地價只佔正常交易的34%，也就是就當交易了100萬時，公告地價就只會認為你賺了34萬，你的所得也以此去算。高雄也是一樣，由96年的29%變成99年的27%，有些城市甚至只有14%。這個折扣非常大，由於折扣大，算出來的稅金自然也不準。另外一個是房屋交易所得設算，它是一個對你的所得的一個預計。即使你的交易是虧的，它也會是認為你是賺的。

        到底不動產交易所得是怎樣算的呢？是按照這條算式的：

房屋評定現值x交易所得設算x綜合所得適用稅率

         很簡單，可是現在台灣的問題是在於對於房屋評定現值，市值3000萬的房屋會被評定成現值不到100萬；交易所得設算是被設定為8-42%；而綜合所得適用的稅率只在5-40%。不動產稅在重重的折扣下就變得非常的小，40萬次的交易量就只課到一點點的稅。例如在2011年台北中山區出售房齡20年的住宅，1900萬元成交，獲利900萬，但2011年房屋現值被估算為60萬元，財產交易所得只有25.2萬若無其他所得，可扣免稅額8.2萬、特別扣除額7.6萬，實繳綜合所得稅4700元，實質稅率是5.20/1000；以最高稅率40%，也僅繳納綜所稅10萬800元，實質稅率是1.12%。所以100年不動產買賣移轉多達49.7萬棟，但財產交易所得稅額僅19.3億，平均每戶交易所得不到4000元。

4       綜合所得稅的爭議與其引發的問題

        綜合所得稅的爭議在於政府未能針對實際所得而課徵稅款，而是針對名目所得。在台灣，只有是在法律規定內的稅政府才能課，亦即是法律沒有規定的稅則不能課。如果證券交易所得於法律中沒有相關的課稅規定，政府便不能課收。而在不動產交易所得中又有折扣的方式，讓政府課到的稅變很少。

        第二，目前的綜合所得稅制使貧富差距計算失真。目前各國在計算貧富差距時主要都是考慮稅制資料，因為這樣比較全面。可是正因為我們的稅制的不全面性，我們的資料已經失真，再用這個來計算貧富差距，這數字會真實嗎？

0 意見 23:00